टिकटॉक ने चेतावनी: US सुप्रीम कोर्ट ने प्रतिबंध की अनुमति दी तो इसके व्यापक परिणाम होंगे
TikTok: फ्रांसिस्को ने न्यायाधीशों से कहा, “AMC मूवी थिएटर पहले एक चीनी कंपनी के स्वामित्व में थे। इस सिद्धांत के तहत, कांग्रेस AMC मूवी थिएटरों को उन फिल्मों को सेंसर करने का आदेश दे सकती है जो कांग्रेस को पसंद नहीं हैं या उन फिल्मों को बढ़ावा दे सकती है जो कांग्रेस चाहती है।” न्यायाधीशों ने तर्कों के दौरान अपने सवालों के माध्यम से संकेत दिया कि वे कानून को बनाए रखने के लिए इच्छुक हैं, हालांकि कुछ ने इसके प्रथम संशोधन निहितार्थों के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की। TikTok संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 170 मिलियन लोगों द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक प्लेटफ़ॉर्म है, जो देश की लगभग आधी आबादी है। कांग्रेस ने पिछले साल भारी द्विदलीय समर्थन के साथ उपाय पारित किया, क्योंकि सांसदों ने अमेरिकियों की जासूसी करने और गुप्त प्रभाव संचालन करने के लिए TikTok का शोषण करने के जोखिम का हवाला दिया। TikTok सामग्री निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील जेफरी फिशर, जिन्होंने कानून को चुनौती दी है, ने सुप्रीम कोर्ट की दलीलों के दौरान उल्लेख किया कि इस उपाय के साथ कांग्रेस TikTok पर ध्यान केंद्रित कर रही थी, न कि Temu सहित प्रमुख चीनी ऑनलाइन खुदरा विक्रेताओं पर।
“क्या कांग्रेस (जो वास्तव में इन बहुत ही नाटकीय जोखिमों के बारे में चिंतित है) Temu जैसी ई-कॉमर्स साइट को छोड़ देगी जिसका 70 मिलियन अमेरिकी उपयोग कर रहे हैं?” फिशर ने पूछा। “यह बहुत ही उत्सुकता की बात है कि आपने सिर्फ़ TikTok को ही क्यों चुना और अन्य कंपनियों को क्यों नहीं, जिनके करोड़ों लोगों का डेटा, आप जानते हैं, उन वेबसाइटों से जुड़ने की प्रक्रिया में लिया गया है और उतना ही, यदि उससे भी अधिक, चीनी नियंत्रण के लिए उपलब्ध है।” डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति जो बिडेन ने इस उपाय पर हस्ताक्षर करके इसे कानून बना दिया है और उनका प्रशासन इस मामले में इसका बचाव कर रहा है। प्रतिबंध का विरोध करने वाले रिपब्लिकन डोनाल्ड ट्रम्प के बिडेन के उत्तराधिकारी के रूप में पदभार ग्रहण करने से ठीक एक दिन पहले विनिवेश की समय सीमा है।
‘विदेशी विरोधी’ सॉलिसिटर जनरल एलिजाबेथ प्रीलोगर ने कानून का बचाव करते हुए बिडेन प्रशासन की ओर से दलील देते हुए कहा कि यह महत्वपूर्ण है कि यह 19 जनवरी को निर्धारित समय पर प्रभावी हो ताकि बाइटडांस को विनिवेश पर कार्रवाई करने के लिए मजबूर किया जा सके। प्रीलोगर ने कहा, “विदेशी विरोधी संयुक्त राज्य अमेरिका में इस जन संचार चैनल पर अपना नियंत्रण स्वेच्छा से नहीं छोड़ते हैं।” “जब दबाव बढ़ता है, और ये प्रतिबंध प्रभावी होते हैं, तो मुझे लगता है कि यह बाइटडांस के विचार के संबंध में परिदृश्य को मौलिक रूप से बदल देगा। और यह सिर्फ वह झटका हो सकता है जिसकी कांग्रेस को उम्मीद थी कि कंपनी को वास्तव में विनिवेश प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने की आवश्यकता होगी,” प्रीलोगर ने कहा।
यदि प्रतिबंध 19 जनवरी को प्रभावी होता है, तो Apple और Alphabet का Google अब नए उपयोगकर्ताओं के लिए TikTok को डाउनलोड करने की पेशकश नहीं कर पाएंगे, लेकिन मौजूदा उपयोगकर्ता अभी भी ऐप का उपयोग कर सकते हैं। अमेरिकी सरकार और TikTok इस बात पर सहमत हैं कि ऐप समय के साथ खराब हो जाएगा और अंततः अनुपयोगी हो जाएगा क्योंकि कंपनियाँ सहायक सेवाएँ प्रदान करने में सक्षम नहीं होंगी।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर भी बहस की कि क्या चीन द्वारा गुप्त प्रभाव अभियानों या प्रचार उद्देश्यों के लिए TikTok का उपयोग किए जाने की संभावना इसे प्रतिबंधित करने को उचित ठहराती है। फ्रांसिस्को ने अदालत से कहा, “देखिए, हर कोई सामग्री में हेरफेर करता है।” “बहुत से लोग सोचते हैं कि CNN, फॉक्स न्यूज़, वॉल स्ट्रीट जर्नल, न्यूयॉर्क टाइम्स उनकी सामग्री में हेरफेर कर रहे हैं।
यह कोर संरक्षित भाषण है।” ट्रम्प ने 27 दिसंबर को अदालत से आग्रह किया कि वह 19 जनवरी की समयसीमा पर रोक लगाए ताकि उनके आने वाले प्रशासन को “मामले में मुद्दों के राजनीतिक समाधान को आगे बढ़ाने का अवसर मिले।” कानून के तहत, अमेरिकी राष्ट्रपति के पास 19 जनवरी की समयसीमा को 90 दिनों के लिए बढ़ाने का अधिकार है, लेकिन ऐसी परिस्थितियों में जो वर्तमान स्थिति पर लागू नहीं होती हैं जिसमें बाइटडांस ने TikTok की अमेरिकी संपत्तियों को बेचने का कोई स्पष्ट प्रयास नहीं किया है।
कानून के अनुसार राष्ट्रपति को यह प्रमाणित करना होगा कि बिक्री की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति हुई है, बाध्यकारी कानूनी समझौतों के साथ। फिर भी, ट्रम्प समयसीमा के बाद ही राष्ट्रपति बनेंगे – हालाँकि फ्रांसिस्को ने कहा कि ट्रम्प के व्हाइट हाउस में वापस आने के बाद “हम एक अलग दुनिया में हो सकते हैं”। जस्टिस ब्रेट कैवनघ ने प्रीलॉगर से पूछा कि क्या राष्ट्रपति “यह कह सकते हैं कि हम इस कानून को लागू नहीं करने जा रहे हैं?” प्रीलोगर ने कहा, “मुझे लगता है कि सामान्य तौर पर, निश्चित रूप से राष्ट्रपति के पास प्रवर्तन विवेकाधिकार है।” “फिर से, यही एक कारण है कि मुझे लगता है कि यहाँ एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी करना और सभी को थोड़ी राहत देना बिल्कुल सही है,” फ्रांसिस्को ने कहा।
